| Description / Année | Owen / 1884 |
| Signification du nom | faisceau terrible |
| Autre nom | Peut-être un synonyme de Pelorosaurus |
| Classification | Saurischia / Sauropodomorpha / Sauropoda |
| Epoque | Crétacé inférieur (Aptien – Albien, 125 - 100 MA) |
| Répartition | Angleterre |
| Régime | Herbivore |
| Connu par | parties des os corocoïde, humérus et cubital, iliaque, ischiatique et pubien, une grande partie de la tige d'un fémur, des parties d'un tibia et d'un péroné, et plusieurs os métatarsiens |
| Espèce | Dinodocus mackesonii |
Les restes qui deviendront Dinodocus ont été mentionnés au passage en 1841 par Sir Richard Owen qui pensait appartenir à un "grand crocodile marin" connu sous le nom de Polyptychodon. Toujours obsédé par la notion de «grand croc», Owen a publié une mauvaise description des os une décennie plus tard et les a officiellement nommés Dinodocus lorsque ses affinités dinosauriennes sont devenues évidentes quelque 33 ans plus tard. Richard Lydekker a assigné Dinodocus à Sauropoda en tant que membre des Cetiosauridae (avec Titanosaurus ) en 1888 lorsque Polyptychodon s'est avéré être un pliosaurien avec des os de membres très différents. Ensuite, il a été synonyme de Pelorosaurus en 1908 par AS Woodward qui, comme Harry Seeley avant lui, soupçonnait que les vertèbres de Wealden connues sous le nom d'Ornothopsis appartenaient à la même créature.
Comme l'a noté Owen lui-même, en raison de la difficulté à extraire ses fossiles de leur matrice, ils étaient "moins caractéristiques" lorsqu'ils sont arrivés au British Museum que lorsqu'il en a pris la description et les croquis à l'endroit où ils ont été trouvés, ce qui n'est jamais une bonne chose. Un examen de 2004 par Paul Upchurch a conclu que ses restes étaient trop pauvres pour être synonymes de quoi que ce soit. Dinodocus est au mieux douteux..
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire