Les dinosaures de A à Z : OSTROMIA

Description / Année	Foth et Rauhut / 2017
Signification du nom	pour John Ostrom
Autres noms	d’abord décrit comme Pterodactylus crassipes (Hermann von Meyer / 1857).
Classification	Saurischia / Theropoda / Coelurosauria / Tyrannoraptora / Maniraptoriformes / Maniraptora / Pennaraptora / Paraves / Eumaniraptora / Averaptora / Avialae / Anchiornithidae
Epoque	Jurassique supérieur (Tithonien, 152 - 145 MA)
Hauteur	10 cm
Longueur	25 cm
Poids	400 g
Échelle
Répartition	Allemagne (Bavière)
Régime alimentaire	Carnivore
Connu par	une partie des os des membres, quelques vertèbres cervicales isolées et des côtes
Espèce	Ostromia crassipes

Ce fossile a une histoire mouvementée. En 1857, Hermann von Meyer a attribué le fossile fragmenté à un ptérosaure, qu'il a décrit comme Pterodactylus crassipes. En 1860, le Musée néerlandais de Haarlem a acquis les dalles de pierre avec les impressions. Il y est resté pendant plus de cent ans jusqu'à ce que Peter Wellnhofer examine le fossile en 1966. Wellnhofer a supposé qu'il s'agissait d'un ptérosaure. La classification de Wellnhofer n'a duré que jusqu'en 1970, lorsque John Ostrom a de nouveau examiné la découverte et a conclu que le fossile devait être classé comme Archaeopteryx.
Un nouvel examen en 2017 par Christian Foth et Oliver Rauhut du fossile incomplet précédemment considéré comme Archaeopteryx à Haarlem n'a révélé aucune caractéristique diagnostique de ce genre. En revanche, le spécimen diffère nettement dans les proportions des autres spécimens d'Archaeopteryx et partage deux caractéristiques distinctes avec les anchiornithides. L'analyse phylogénétique confirme qu'il s'agit du premier anchiornithidé enregistré en dehors de la formation de Tiaojushan en Chine.
La conservation incomplète du spécimen de Haarlem empêche des mesures précises pour la plupart des os longs, ce qui explique probablement pourquoi ce spécimen n'a pas été inclus dans les estimations précédentes des proportions d'Archaeopteryx. Bien que Wellnhofer et Ostrom aient fourni des mesures pour ce spécimen, ils ont constaté que la plupart d'entre elles étaient soit incomplètes, soit basées sur des estimations.